Piden no pagar resarcimiento a MAHS y retirar las vallas

86
Tótems como estos fueron instalados por la empresa MAHS en vías de la ciudad. Hasta agosto de este año se habían colocado 328, de los 1.492 que establecía el acuerdo/ELDEBER

Luego de que se conociera que el alcalde Percy Fernández decidió poner fin al convenio con MAHS, activistas y opositores consideran que la empresa privada no debe recibir resarcimiento económico por la resolución de la alianza que debía finalizar en 2024; por el contrario, creen que hubo daño económico al Estado. Piden, además, que la Alcaldía limpie cuanto antes los espacios públicos de la ciudad, procediendo al retiro de las vallas y tótems.

Este miércoles el burgomaestre cruceño comunicó al Concejo Municipal su decisión de disolver el convenio por el que el gobierno municipal le autorizaba a MAHS instalar vallas y tótems en rotondas y camellones, sin otro costo que ceder un 30% de su espacio a la comuna. Se decretó que el asunto pese a la Comisión de Constitución del legislativo, a fin de que se elabore el documento y la empresa sea notificada.

Al respecto, el concejal del MAS Tito Sanjinez indicó que en el documento de resolución enviado por el alcalde al Concejo “no menciona el resarcimiento económico a la empresa MAHS”, pero estará atento a esta posibilidad para hacer las observaciones del caso. “No hay un documento que indique que la empresa ha pedido una indemnización por las inversiones que ha realizado y, si eso sucediera, vamos a observar dicha situación porque tenemos argumentos legales para que el alcalde no dé curso a ese pedido”, sostuvo Sanjinez.

Una de ellas es que una empresa no puede tener más ganancias que la Alcaldía en un acuerdo, acotó Sanjinez.

En esto coincide el concejal de UCS, Johnny Fernández, quien considera que no debe haber un pago a la empresa por la finalización del convenio y que el asunto tampoco debe cerrarse ahí. Fernández es de la idea que se continúe con el proceso investigativo, ya que existe un daño económico al gobierno municipal porque la empresa estuvo “lucrando” con los espacios públicos, sin tener un contrato ni pagar tasas y patentes por ello.

El activista Federico Morón, que denunció el presunto sobreprecio en la compra de las bandas e hizo seguimiento al caso del convenio con MAHS, manifestó que ahora la ciudadanía debe estar atenta a que los tótems y vallas sean retirados lo antes posible de los espacios públicos para recuperar el paisaje cruceño; a que no salga ni un solo centavo del dinero de los cruceños para rescindir el acuerdo; y a que se continúe con el proceso investigativo para dar con los responsables de un convenio que trajo más perjuicios que beneficios a la ciudad.

Sanjinez agregó también que una vez que la empresa sea notificada de la disolución del convenio, lo que tiene que hacerse es dejar limpia la ciudad de vallas y tótems y, además, insiste en que hay responsabilidades porque hubo daño económico al Estado.

Las causales

El documento de disolución del convenio con MAHS, enviado por el alcalde al Concejo, el cual fue leído por la presidenta de este órgano en la sesión del miércoles, menciona que la decisión se basó en dos causales. La primera es la imposibilidad absoluta de desarrollar el acuerdo de alianza estratégica, ya que actualmente el gobierno municipal tiene como política la recuperación de espacios públicos y la alianza se contrapone a dicha política con la instalación del mobiliario en rotondas y avenidas.

La segunda tiene que ver con el incumplimiento de compromisos del acuerdo por parte de la empresa, ya que se estableció que el periodo de instalación del mobiliario debía ser 30 meses, pero la firma pretendía continuar con esa labor después de ese periodo.

El convenio fue firmado en 2014 y establecía la instalación de 1.492 mobiliarios, de los cuales hasta agosto de este año se había colocado 328.

La empresa MAHS aún no se ha pronunciado sobre el asunto.

EL DEBER

HAZ UN COMENTARIO

Por favor ingrese su comentario
Por favor ingrese su nombre aquí